Fiche terminologique n°228 [PDF]

review évaluation
Variant(s): Variante(s) :
Synonym(s): Synonyme(s) : lecture [1]
Term(s) to avoid: Terme(s) déconseillés : analyse; arbitrage; compte rendu; critique; recension; recension des écrits
Domaine(s) : enseignement apprentissage : enseignement universitaire; gestion de l'enseignement
Definition: An evaluation of manuscripts submitted to a scholarly journal, performed by specialists in the field according to specific criteria such as: significance and currency of the topic, contribution to new knowledge in the field, appropriateness of the methodology or approach, and clarity of presentation. Définition : Processus par lequel l'éditeur d'une revue savante s'assure de la qualité des articles avant leur parution en les faisant évaluer par des lecteurs, spécialistes du domaine, selon des critères précis tels que l'originalité, la méthodologie utilisée, la contribution à l'avancement des connaissances dans la discipline.
Source: NTE Source : RTE
Context(s): "Even when papers are submitted for review anonymously, it is possible that a researcher who is doing a review might want to torpedo competitors regardless of who they might be." Contexte(s) : «Quand un article est soumis pour publication, les responsables de l'évaluation considèrent implicitement que la recherche a été exécutée selon les règles de l'art et que les résultats présentés découlent des procédures et des analyses statistiques décrites.»
Source(s): Canadian Association of University Teachers. Fraud and Misconduct in Academic Research and Scholarly Activity. Ottawa: Information Services, 1992, tab 15, p. 24. Source(s) : LARIVÉE, Serge. «La science et son péché : la fraude», Interface, Montréal, Association canadienne pour l'avancement des sciences, mars-avril 1992, p. 22.
Observations: Observations : 1. Le Réseau retient également le synonyme «lecture», dont l'usage semble plus répandu en France qu'au Canada.
Justification : Le Réseau rejette les termes «analyse» et «critique» qui tiennent plus de l'appréciation et du jugement que du contrôle de la qualité des articles. Il écarte «compte rendu» car il s'applique généralement à un article déjà publié. Le Réseau rejette aussi «recension» et «recension» des écrits qui concernent un examen approfondi de plusieurs articles ou publications pertinents à une étude quelconque. Enfin, il écarte «arbitrage» qui suppose un différend. Le Réseau retient le terme «évaluation» parce qu'il s'applique bien au contrôle de la qualité d'un article de recherche et qu'il est d'usage courant dans le domaine.
Renvoi(s) : VOIR «refereed publication», «reviewer» et «peer review committee».
Date de rédaction : août 1995 Date de révision :